狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻，这句话自大洋彼岸引进国内后，以其贴切的感召力和形象性成了许多新闻从业者业务上的座右铭，说他猎奇也好，媚俗也罢，存在就是合理，眼球胜过一切，所以许多报纸的社会版是大行“狗”道，所以新闻的定义也就成了：对新近发生的诸如“人咬狗”之类事件客观真实的报道。

　　狗咬人，新闻乎？读者诸君看看下面几条“咬人”的“狗事件”。

　　广东省疾病预防控制中心日前公布了一项数据，最近广州市天气变暖，各种动物也进入活跃期，狗咬伤人的事件时有发生，比平日骤增三成；江苏省卫生防疫站最近也公布，去年该省有上百人死于狂犬病，狂犬病防治形势十分严峻。

　　在福州，开学第一天某小学生在放学途中，突然遭到一家铸造厂的两条狗的追咬，并摔断右胳膊；在安徽某地，一条疯了的狼狗，咬伤别的狗，被咬的狗又发狂咬人，搞得该地人心惶惶闻狗色变；

　　在北京，某烟草专卖局稽查所的院子里竟然养了一条咬人的凶狗，一对前去该局交罚款的夫妇进门后就遭到恶狗的撕咬，被咬者下肢被鲜血染红，场面甚是恐怖；

　　兰州一牛奶厂狗凶人更凶，面对前来讨工钱的民工，蛇蝎老板竟然放狗伤人，该民工两个胳膊和腿被狗咬得鲜血淋淋，裤子和毛衣全部被狗咬得破烂不堪。

　　狗咬人，新闻乎？恶狗横行，这些被撕咬得血淋淋的事实够不够“格”成其为新闻呢？

　　广州市媒体曾经讨论过市民养狗的问题，有人问该市市长林树森：“你爱养宠物吗？”林市长答：“我首先要考虑人的问题。”是啊，许多琐小的“狗咬人事件”单列起来确实很难入媒体报道和公民评论的“法眼”，但这样的事情发生多了，就不只是恶狗的问题，而关涉到人的问题，社会的问题了，不只是“狗患”，而是十足的“人祸”了。

　　其实，“狗”的存在与人的利益是息息相关的。在过去，普通人家养狗是为了防盗，兵荒马乱的，养条狗确实是为了人身和财产安全，这属于消极的利益维持；而富豪财主养狗是为了什么呢？出门牵条狗，狗仗人势叫嚣乎东西，人仗狗势横行于南北，人狗辉映，凌强欺弱，鱼肉百姓，狗也是为富不仁者“安全”作恶的“胆”，这属于积极的利益追求。而如今呢，许多人家养狗似乎与“利益”无关，而是为了“宠”之，是“兴趣爱好”，其实“兴趣”也是一种“私利”，一种关于自己心理满足的“利益”。也正是这些自私的“利益”，酿成了许多惨不忍睹的“人祸”，危害着“不相关者”的安全。

　　“人的问题”应该是一切公共事务本质中最关键的问题，而恶狗为患的根源恰恰是“人”出了问题，所以导致了许多“人的问题”。这些恶狗存在并伤人咬人的事件并非偶然，实质是我们社会中流行着一种“把自己的意志和喜好强加于他人身上，把自己的私利放在首位”的价值观，“恶狗横行”是这种价值观物化的最好表征。反思一下那几则“狗咬人”事件，不都是人的“私利”意识在起作用：养狗者的“兴趣”得到了满足，许多人安全的“公益”受到了损害；让狗咬伤前来讨钱的民工后，看谁还敢过来讨钱，蛇蝎老板霸道的“利益”得到了横行和张扬。

　　这些“私益”的张扬无疑衍生了许多不可忽视的社会问题。自己养条狗表达一下“兴趣”是小事，咬了一个人影响也不会太大，传染了两个人估计也就两个人的事，传染开去就不是小问题了，传染开去的“狂犬病”也许有药可治了，但是，传染开去关于安全的预期与狗的恐惧就是大问题了；一个恶毒的老板放了一条狗咬伤了一个民工，这个问题也不是太大，如果欠薪的老板都养条狗，都以此恐吓想讨工钱的民工，这就不是小问题了。

　　所以呢，狗仗人势，狗再狠，没有人的“利益诉求”灌输其中，“狗咬人”是不会成为社会问题，不会成为“人的问题”的。

　　那么，“狗咬人”是不是新闻呢，当关涉到“人的问题”，引发不可小视的“社会问题”时，当然是新闻了！