美国科罗拉多州正在积极酝酿一部法案，提议将宠物的地位从主人的私有“财产”提升到“同伴”级别，如能通过，该法案将成为美国第一部名副其实的“宠物法案”。据了解，该法案允许宠物主人对那些伤害他们心爱动物的兽医院或个人提起诉讼；失去宠物的主人还有权向“凶手”索赔，索赔金最高可达10万美元。另外，主人临终时还可以为宠物留下遗产，以便其将来“衣食无忧”地生活。　　

　　国内的“养宠”人士最常发的一种感慨就是：“要是我的宝贝生在外国，它可就享福啦！”，无忧无虑，自由自在，能随时享受阳光，还能从大多数人那里得到赞美和关照。这不？还能受到专门法律的保护，有这样的生存环境，我们的宠物该多幸福啊！哪像在这儿，除非你是大熊猫金钱豹这样的珍稀动物，否则，即便你贵为动物园里的狗熊，被人拿硫酸泼了也是白泼——没有法律条文可以严惩凶手呀！轮到猫啊狗的，别人拿斧子跺了你的爪子，也顶多是受到点“舆论谴责”，连拘留都轮不到他！　　

　　其实，抛弃宠物虐待动物的事情国外一样也有，说什么“老外都比咱国人善良”那也是无稽之谈。之所以人家那里显得文明，很大程度上还是因为有法律条文管着。拿德国的《动物保护法》来说，该法规定：每一个与动物打交道的人，都必须仁慈地对待动物，必须具备一定的专业知识并具备相应的物质条件。甚至认领或购买一只小猫，《动物保护法》都要求考察认领者的饲养基本知识和家庭条件。德国农业部下属的有关机构有权对饲养场所和饲养者进行检查。检查内容包括：动物的活动和居住空间、饲料成分、饮水质量、卫生条件、光线强弱和气温条件等。无辜残害动物的行为要受到制裁。法律规定，一般伤害动物将处以罚款；情节严重、构成犯罪的，依照刑法的规定追究刑事责任，最高将判处有期徒刑3年。

　　一位英国老妇人爱养宠物，家中收养有63只猫和狗，但她竟因此站在了被告席上，她不得不在地方法院上承认对她的25项指控，包括没有给予宠物足够的照料和关心，许多宠物被发现关在笼子中，笼中大小便没有清理。法院以虐待宠物为由判处她两个月监禁，并禁止她余生再拥有任何宠物。这要搁在咱们国家，肯定是不能理解的事——收养宠物事有爱心的表现，怎么还得蹲监狱呀？可英国人的法律就是这样的逻辑——你养宠物可以，但是必须给它足够好的生存条件，要不然你就得为你的“不周”付出代价。　　

　　看看咱这儿，硫酸泼熊都没事儿，还是因为法律留白太多。没有严格的法律约束，完全靠老百姓自觉是不现实的。就像提倡老百姓支持正版，光晓之以理动之以情是不够的，这远没有在法律上明确对“买盗版者”进行惩罚有用，要是法律规定“一旦发现盗版交易将买主卖者一同拘留”，那估计正版音像制品店的生意要好做多了。

　　法律定出来了，还一定要保证严格执行，这样才能维护法律之尊严。国内的“养宠”人士经常为遭遇旁人冷眼感到忿忿不平，抱怨国人都缺乏宽容爱心。国人习惯性的冷漠症当然是存在的，但部分养宠人士的行为也的确叫人汗颜。前两天，北京的一对年轻男女就堂而皇之地把大狗带上了公交车，还给狗买了张票独坐一个座位，引起了其他乘客的不满。其实，北京市是有明确规定不允许宠物乘公交车的，即便这对男女不知道该规定，售票员不可能不知道，知道却不执行，说得严重点儿，不就是藐视法律法规的尊严吗？恰恰是售票员的纵容，促成了那对男女的“违规”，同时制造了乘客之间的矛盾，那些本来对“养宠”人士没什么想法的人，没准儿还会因此产生恶感，这样的事儿多了，说不准“限养”“打狗”之声也会越来越响，随后要连累很多无辜的养犬人和无辜的狗，这不是没事找事吗？

　　说到底，“狗事”再小，也得靠法治，不但要有法可依，还得违法必究。如果每个单位都能尊重法规，严格执法，很多不良行为就不会出现了，久而久之形成习惯，我们周围的世界不就变得文明了吗？