毋庸置疑，警犬对于执法人员而言的确有举足轻重的作用，人们在太多的警匪片中看到了它们的神奇。然而，警犬的鼻子真的像我们普遍认为的那样可靠吗？

　　在美国各个城市的机场、重要建筑物旁、大街小巷以及学校等地，都能见到警犬的身影，它们肩负两大使命：反恐和扫毒，用它们的鼻子嗅找炸弹和毒品。

　　■警犬价码一升再升

　　其实，警犬的鼻子也分三六九等，有些警犬可以不负重望，但有些警犬的表现就不敢恭维了。位于美国新泽西州的萨默塞特全球训练学院的专家用铁的事实说明：在训练警犬方面没有任何捷径可走。

　　每条警犬需要接受数月的一对一训练。多年来，全球训练学院已向军事机构、私人保安公司及许多警察机构输送了2000多条警犬。最近，警官格斯·鲁伊兹少尉和他的爱犬菲尼克斯在媒体面前接受了一项测试———检查他和他的爱犬是否能够找到藏在车里的毒品。

　　全球训练学院的另一培训师凯恩·纳尔逊已从事训犬工作达30多年之久。菲尼克斯是12周前被送到该学院的。如果菲尼克斯和鲁伊兹顺利通过考试的话，全球训练学院将批准他们成为一组合格的搭档。

　　菲尼克斯扮演被动警报员的角色，也就是说当它嗅到毒品的气味时，它就趴下。那么，如果它真的完成了任务，怎样犒赏它呢？鲁伊兹会赏给它们一种可以跳来跳去的橡胶玩具。但警察是如何将警犬训练得喜欢这类橡胶玩具呢？尼尔森解释说：“人们对此众说纷纭，不过都认为这只是为了好玩。有人说，因为橡胶玩具的外形酷似警犬正在追捕的猎物。”

　　尼尔森认为，由于犬类某种与生俱来的特性使其最适宜执行侦查任务。

　　如今越来越多的警犬被用来搜索毒品和爆炸装置。自美国遭受“9·11”恐怖袭击后，由于对警犬日益增长的需求，想弄到高质量的犬，不仅很难，而且价格昂贵。如今的行情是一条训练有素的缉毒犬可以卖到近6000美元，而用以搜索炸弹的警犬则可卖到9000美元以上。

　　■鱼龙混杂缺少标准

　　警犬业这么有利可图，自然而然地吸引了一些骗子“加盟”。去年夏天，拉塞尔·李·艾伯索勒因涉及25起欺诈案件最终被判处有罪，原因是艾伯索勒向美国国务院、国家税务局及联邦储备局提供的搜索炸弹的警犬，在接受测试时却没有嗅出50磅的炸药或15磅的C-4塑胶炸弹。

　　但美国警犬项目的顶级专家之一、奥本大学的教授拉里·米尔斯说：“直到现在我们也没有建立起一套完善的评判标准。”米尔斯教授认为美国缺乏一整套警犬管理制度，同时也没有通用的测试标准。尽管具备生产可靠警犬的完善规划，但一些错误百出的“成品”警犬甚至在“撒谎”。它们会告诉你哪里有可疑物品，但在那儿却无法找到可疑物品，它们这样做只是为了得到表扬，得到食物，得到它们为之工作的东西。

　　他还表示，警犬项目旨在训练避免出现类似问题的警犬，“但仍会出现重大问题。我们的一些培训师可能不具备培训警犬的能力。目前正在使用的警犬也不具备人们所期望的本领，它们不知道应该做什么。”难道还需要向培训师颁发资格证书吗？对于这个问题，米尔斯回答说：“一些训练项目需要，而大部分项目都不需要。”这就意味着美国现在许多地方都有这种训练不合格的狗和培训师。

　　■如此扫毒引发官司

　　莱兹丽·惠普尔的学校雇了一个私人培训师和他的警犬搜查毒品，一天，惠普尔被学校勒令停止上课，因为那条警犬嗅出她的轿车有可疑物品。

　　惠普尔说：“我觉得这简直不可理喻，因为我从来没有用过毒品，从来没有！他们搜查我的轿车，什么东西都没找到。”惠普尔向她的父母讲述了警犬搜查自己的轿车以及进入教室搜查的经过：“他们通过对讲机进行交流，他们说我们不可能离开学校或教室。老师将门全部关上，我们都得坐在椅子上不动。我们就这么一直在课堂上等着，事实上已经停止了上课。然后警犬开始挨个嗅。”

　　莱兹丽的父亲戴维和母亲卡罗林对此颇感震惊，他们要求会见学校的督学和校长，戴维·惠普尔说：“我认为这违反了美国宪法第4条修正案的规定，”校长对此进行了辩解，她亲手交给莱兹丽父母一封信，承认警犬在搜查中没有发现任何可疑物品，但是信上却声称，“你们应该知道你们的孩子一直与非法物质有联系。”

　　卡罗林·惠普尔说：“我们要求学校修改这封信的言辞，因为他们指控我女儿与非法物品有联系。”莱兹丽的父母也确实收到校方修改后的信，“莱兹丽可能与非法物质有联系。”但这距离惠普尔一家人的要求还很远。戴维气愤地说：“我问学校的督学：你怎样才能证实你对孩子们的所作所为是合法的？他回答，‘因为我们有警犬探测可疑物品足够多的次数。’”

　　警犬培训师的记录也显示他的警犬接触可疑物品的次数足够多：警犬共向他们发出72次警告，但在71次中并没有找到毒品。戴维·惠普尔说：“我要求他（督学）停止这种行为，不要再对我女儿这样做，停止对学校所有孩子这样做，可他后来通知我说他们不仅还在高中和初中继续使用警犬检查毒品，而且还将开始在小学推行这种措施。因此我对学校的态度完全失去了信心。”

　　惠普尔一家人开始向美国公民自由协会和阿尔伯克基的律师简·盖妮求助，而后者答应接手这个案子。盖妮说：“从我个人角度上讲，我对这种行为感到非常不满，警犬竟然进入教室，孩子还被迫坐在座位上不动，接受警犬的检查！从法律角度上讲，美国宪法第4条修正案禁止类似行为，或应该禁止类似行为。”

　　■庭外和解问题仍在

　　就不合理的搜查行为的问题，盖妮对警犬的可靠性提出了质疑，因为她还没有得到任何有关这条警犬培训的文件。盖妮说：“我们因此也只能假设这些文件不存在，这就说明这条狗一年内可能会出现72次或73次报警错误。这条狗完全不可靠。”

　　盖妮将这些事实向法庭陈述后，法官告知双方希望他们能庭外和解。盖妮要求说：“如果你们同意从此不再使用警犬嗅学生，同时支付大部分律师费的话，我们就撤回诉讼。”学校接受了盖妮的条件，并停止使用警犬。但使用警犬嗅学生的行为是否合法，这个问题至今悬而未决。美国联邦最高法院规定，如果一条“训练有素并且忠实可靠的警犬”表明有麻醉剂的存在，警察就有权利搜查如行李和车辆等个人财产。

　　但“训练有素并且忠实可靠”真正意味着什么？联邦最高法院并没有给出一个确切的定义。由于联邦最高法院有关法律的规定模棱两可，如今辩护律师对警犬示警的涉毒案件提出了挑战。美国田纳西州诺克斯维尔的律师理查德·盖恩斯为一对被指控涉嫌携带毒品的夫妇做辩护。

　　警察录像显示，这对夫妇的汽车中藏有可疑物品，然后警察就过来盘问他们。盖恩斯说：“这对夫妇当时在商场的停车场，警察过来与他们谈话，在谈话时，警察的警犬法尔考开始在汽车的四周闻。”法尔考在汽车门前跳来跳去，还不停摆动着尾巴。法尔考的训练师知道这是法尔考发现毒品存在的一种告警方式。

　　警察在搜查汽车后发现法尔考的判断是正确的。盖恩斯说：“他们根据警犬的报警当时就搜查了汽车，结果在放在汽车上的微波炉中发现了一些大麻……他们最初只在微波炉中发现了一点儿大麻。在经过更加细致的搜查后，警察又在汽车中找到560磅大麻。”在车上发现的毒品证实无误，但搜查的合法性取决于法尔考的可靠性。

　　盖恩斯说：“我需要这条狗的记录、证书以及训练地点，可能最重要的还是它的使用报告。合格的培训师每次使用他们的警犬时，都会写报告。这些报告记录着警犬是否提出警告，警犬是否发现什么东西……我认为这条警犬训练并不合格，也不可靠。”

　　法尔考的使用报告显示，在控制测试中它的准确率非常高———报警正确率达90％以上。然而在实际操作中，法尔考的报警准确率却惊人的低。盖恩斯说：“法庭发现法尔考的准确率只有35.5％。”法官就此做出裁决，认为法尔考如此低的成功率不应成为警察此次搜查的理由。

　　盖恩斯说：“因为法尔考不可靠，因此证据被取消。现在政府对此感到非常忧虑。”盖恩斯是第一个在联邦法院成功挑战警犬可靠性的律师。但除非改进警犬培训项目，并制订一套通用的测试标准，否则，因警犬引发的案件还会层出不穷。